深析菲利普五世统治时期，十八世纪的西班牙有多重视法律和历史？

2025-02-05 08:28

简介

在1788年，巴利亚达雷斯和索托马约尔的学者周报发表了一份广泛的报告，

标题为“法律和历史解释”，

该报告使卡斯蒂利亚国王理事会成为我们的主宰。在菲利普五世的统治开始时，出版商把作者归功于唐·梅尔乔尔·德。

马卡纳斯是菲利普五世统治初期的著名皇家大臣，因此科尔姆伊纳巴这个文本出生于1709年。

这本册子在整个十八世纪以手写副本的形式传播。小册子是在回应前一年理事会全体成员的询问，该询问是由一项皇家命令引起的，解释他以何种权威篡改和占领了格林纳达的宗教人士的临时身份，其中法院证明其决定是"凭借经济权力"。

皇家委员在17世纪行使经济权力

正如我们刚才所看到的，

在整个17世纪，王室委员会在君主制中的优越性取决于它对司法权和经济权行使的了解，

在这两方面，议会成为卡斯蒂利亚王室和法院本身的特权管辖权的监管中心，始终与王室权力和普通管辖权的普逼化趋势保持着紧张。

因此，议会成为了巴洛克时期西班牙社会基本秩序的轴心之一，这种地位由于为其优越性提出的论据和西班牙宫廷特有的勃辰第秩序而得到了加强，从而阻碍了其向真正的政治李阃转变。

议会的干预源于其自身的司法-政治性质；由于其与君主的密切联系，以及作为正义理由的保存者，它有资格决定是否正确适用确立管辖权分配的"基本法律"。正如我们在其他地方所看到的，这是奥利瓦雷斯实验之后，议会政府厅的职能的基本路径。

捍卫其与王室的联合，甚至认为它是王国存在的根本条件。其主席弗朗西斯科-德-孔特雷拉斯在被奥利瓦雷斯本人任命后不久，就用清晰明确的语言阐述了这一点。

"君主制的起源来自人民的选举，通过契约和协议将主权权力交给一个人，其目的是他将负责维护正义，这是和平的起源和基础。

因此，设立司法委员会的目的正是为了可提供的主要纽带，它应该被保存在国王和大臣们那里"。这一立场得到了所有卡斯蒂利亚地方官的认同，在他们看来

，"议会之所以处理司法和政府事务，是因为它生来就具有同样的皇家尊严"。

在奥利维亚斯倒台后，它的神圣起源被影射出来，据说"议会的机构从一开始就有这些国王，因为有议会才会有国王的出现，许多人把这定义为主基督"。

皇家人物因职能所产生的尊严使其在议会中有着真正超然地位，因为"议员是王子身体的一部分，根据亚里士多德和帕蒂达斯的法律，他们是由眼睛来评价的"。

这种混合说法进一步强调了它的卓越地位和功能，因为国王们"总是希望得到他们议会的建议。并将其放在父亲的位置上

议会父权重现自帕蒂达斯时期，是卡斯蒂利亚传统的一部分的陈词滥调。然而，在整个17世纪，它被用来肯定议会的卓越地位，是首要的政治目的。

由于父亲的形象有助于形成法院与王室成员的认同，议会地位可用普通法的语言来构建，并将其权威置于前台，作为一个表达其对国王和王国的立场的术语--

"祖国和王国的真正父亲"。

其直接后果模糊了他们以主权者的名义行使最高管辖权的委托性质，这正是国王和他议会之间亲密关系，是他从十七世纪初最强烈方面之一，这是他能利用王权的一种新表现形式，即国王的权力。

父亲形象在那个时代还有其他共鸣，

亚里士多德的经济传统从中世纪末开始被利用，这有利于国王。

从新立场出发，这被认为是为非管辖范围的政府行动找到了自己的位置，使君主能够根据社会、经济和政治变革所带来的需要采取行动。

由于它的存在，国王可承担起庄园秩序的积极组织者的角色，并将国家成为一个权力机器。

除特权产生的特殊性外，君主被置于一个优越的平面上，使他的臣民处于平等的地位，并有可能通过授权方式引入普遍性原则，而没有管辖权道路所带来的冲突和障碍的风险。

权力为欧洲君主开辟的可能性，与被理解为管辖权的权力对君主的限制成正比。由于他与国王的亲密关系，通过这种方式，议会可能限制哈布斯堡王朝统治时期的特权管辖权的扩张，对卡斯蒂利亚法院来说，这是一个将新权力纳入司法职责的机会。

而司法是君主制的根本基础，正如皇家委员会所说：

"国王的组成和建立，人民和共和国被剥夺权力和自由，其目的无非是让君主在正义中维护他们，使他们免于暴力，这是上议院国王与生俱来的主要属性。

从这一不可否认的原则中调生了一种管辖权，它的地位如此之高，以至于它是陛下的特征，它的美德和效力在于国王的神圣义务，这种义务是为了维护雷诺及其附庸的安宁和统一和平，它是这样的选定的会议。

他们不关注人的品质，只关注正义的补救措施，并以其主权行使的事项，消除所有臣民遭受的暴力和放弃司法的白兰地管理。

因此，试图定义和限定这一高度管辖权的医生们，除了主权、司法外、经济和政府的名称外，没有找到其他的术语或词语来解释它，而且，我们中的一些人认为这是神圣的，而且是最出色的，神圣的"。

首先，从这一权力中衍生出了国王对教会法官通过使用武力审理暴力案件的权力，但它也衍生出了一种惩戒权力，包括教会和世俗的人，不管其尊卑，

因为他们的基础是政府的统一安宁换来的。

这一权力的行使并不违反任何特权管辖权，

无论是世俗的还是教会的，因为没有任何特权可以阻止这种最高王权的使用，王权与他的王室是分开的，他与任何其他特权一起用于经济和政治权力。

面对贵族社会的特殊性，没有人可以反对行使这一权力，因为他们都"因附庸关系而被纳入总体经济权力其中。

教会豁免权最坚定的捍卫者并不认为侵犯了他们的自由，就像军队情况一样，

他们的豁免是基于王室的法令，而且只在管辖和有争议的事项上"。一般原则性对于经济权力来说是非常重要的，它和"这种知识与管辖权的知识不同"，这一点是显而易见的。

由于这个原因，"即使是附属于这个君主国的军队的恶毒，特别是在与诉讼程序相对立的情况下，也不能阻止那些由经济权力产生的政府"。卡斯蒂利亚议会毫不犹豫地求助于阿拉贡王室的案例，以证明其关于国王对任何附庸的惩戒权的立场。

卡斯蒂利亚的议员们认为·新的经济权力主要是维护卡斯蒂利亚王室内部和平与秩序的区域保护表现之一，是政府职能的应有活动“。

根据卡斯蒂利亚地方法官的说法，"这种高级保护以消除暴力"一种不可放弃的权力"，与此相反，"就等于放弃了王室、法官和义务"。

这种主权补救措施的行为使君主对议会有干预，这是国王解决此问题的一贯做法，"有时委托给他的皇家法庭，就像他对部队的了解一样，他们自己实行这种补救措施，并立即由他本人与他的议会协商，他的皇家知识与之建立，并向那些需要它的人保证，以解决他高度和主权的委员会。

另一方面，议会认为经济权力是其专属权限之一，包括在委托给它的政府职能中，因此在1608年的法令时，它指出，

"以最大的审慎颁布的皇家法律，特卡斯蒂利亚的政府委托给了议会，在仲裁中被认为经济权力"。

为了遵守法律规定的"保持城镇的和平和公民的良好榜样和纪律，有必要行使经济权力，这包括在政府办公室中"。

因这一权力，他可以"将骗子赶出城镇，并纠正惩罚那些引诱妇女的人，以其习俗的关系冒犯上帝和人类"。

这种权力成为对任何诸侯的惩戒权，不分他们的私人管辖权，有了这种权力，"就会发生暴力，可没有了这种权力就可以避免一切变得混乱"。

将涉及政治政府的事情会有争议，且判断会带来不便，而这正是议会对所有人的责任，没有例外"。

因此，它的权力超出了特权管辖范围，"在军队和所有被豁免的人身上行使经济权力是它所不知道的"。

此外，由于双重原因，这种权力不能与任何其他部落分享，一方面，因为"经济知识的性质决定了它不可能在不损害政府的情况下进行分割"，另一方面，如果它在军队中被行使，其行使将违反"形成商业分配的基本法律"。

议会的这些论点，"包括所有被豁免的人，这样就可以命令他们在本法院出庭，并着手执行属于经济权力范围的其他一切"。

1673年，皇家法令命令他对"适合经济权力的程序有管辖权，经济权力属于这些王国的政府委员会，军队应受其管辖，其他被豁免的人也是如此，这是议会优先于法院其他法庭的最重要方面之一。

由于其经济实力被理解为一种惩戒性权力，皇家委员会能够规避特权司法机构（主要是军事命令、战争和宗教裁判所的司法机构）对其设置的司法障碍。

委员会试图通过这种方式避免"每天都会出现的障碍，这些障碍是由整个王国的多重管辖权和提供的权力所造成的，无法遵守所希望和寻求的东西，从而导致犯罪不被调查，惩罚被拖延。

议员们说，理事会的行动"在司法事项上受到限制"，以便能对那些有特权的司法机构进行诉讼，而在使用经济权力方面，"不能以任何方式提出例外或特权，因为这只对应于司法和法律程序"。

卡斯蒂利亚法院认为，只有通过政府的方式行使这种纪律权力，"凭借仅存在于理事会的政治和经济权力（其中包括任何豁免人员和为政府工作的人员）"，才能维持秩序，否则就不可避免每天出现的丑闻，无法阻止其他不便。

这样一来，通过司法系统发生的相反事情可能会出现

"任何法院的权限都不会让它感到尴尬，因为它不是一个管辖的办公室，而王室通过避免这些尴尬，被认为是针对有权势的人的诉讼中的理想手段，

因为"面对有争议的司法常规条款时，理事会判断通过政府进行诉讼是方便的，在这种情况下，法外消息更加丰富"。

由于其对经济权力的独家行使，议会不仅试图成为管辖权的仲裁者，还成为一个基于特权的社会的衔接轴与国王并列，具有广泛的自主权。

当他维护自己在贵族待遇问题争端中的专属调解权时，他占据这一空间的意图就很明显了，

因为他要与秩序委员会对抗，在一个以荣誉为核心的社会中，枢密院成了它的调节中心，随着查理二世死而不继的威胁越来越大，这个角色增加了历史留给他的软肋。

如果卡斯蒂利亚宫廷构成的空间能渗透特权阶级内部爆发中，这种现象就会得到缓解。

这是17世纪初，整个欧洲经历的社会经济变革的直接后果，并在威斯特伐利亚和平时期达到顶峰，

地方官和宫廷贵族日益增长的家庭关系，可以让议会在庄园秩序和环境所要求的变革之间发挥调解人的作用，但这样是不可能的，这既是因其自身的特点，也是因主导议员招聘的合议制公司主义，

其封闭的思想似乎将其与历史时代隔绝开来。

皇家委员会的排他性体现在其法律语言逻辑的特异性上，

它将法律中普遍性的绝对性与事实中固有的正义理由的个案性排除在外。另一方面，伴随着其行动程序的形式主义，在任何时候都强调其职能的神圣性，并作为对任何外部影响的障碍。

再加上覆盖理事会活动的秘密外衣，最后，其行为的合理性的单一加强了该机构的不可渗透性。

其结果与其说它停滞不前，不如说是它不足以吸收查理二世去世前夕西班牙社会所经历的紧张局势，也不足以重新建立。

参考资料：《危机政治》《信使报》《费利佩二世时期的皇家会议》《议会与法院》《卡斯蒂利亚王室的荣誉与特权》《军团条例》《西班牙历史文件》《菲利普五世和法兰西法院》